Эти учреждения имеют разные уязвимые точки, которые представила соавтор исследования о Национальной системе неподкупности, Ирина Лонян:
«Эти учреждения, которые обладают необходимой способностью и независимостью для хорошей работы, а именно правительство, законодательный орган и судебные инстанции, сталкиваются с проблемой обеспечения транспарентности их деятельности и неподкупности их чиновников. С другой стороны, мы констатировали, что те учреждения, которые обладают необходимыми механизмами для обеспечения своей неподкупности, не располагают способностью сделать это. Речь идет к примеру об организациях предвыборного менеджмента, которые сильно страдают в том что касается ресурсов и поэтому сталкиваются с проблемами в выполнении их задач».

Среди причин общей уязвимости национальной системы неподкупности числится несоответствующее применение теоретически хороших законов. В связи с этим аспектом у Ирины Лонян есть собственное мнение:
«На бумаге, у нас есть ряд законов, которые сами по себе считаются замечательными в результате анализа. Однако с одной стороны их применение является несоответствующим, а с другой, хотя на бумаге они хорошие, они тем не менее не приспособлены к реалиям системы. Они являются хорошими практиками в других местах, но были переняты некритически. Следовательно, если они применены к румынской системе, они не дают те же результаты. Существует разница между тем, что существует в теории и тем, что происходит на практике».

Другой уязвимостью, отмеченной иследованием, является отсутствие готовности государственных учреждений вести диалог с представителями гражданского общества. Для улучшения этого положения, по случаю представления исследования, были проведены и дебаты между представителями учреждений, которые входят в состав национальной системы неподкупности.

Из них учреждения, которые входят в состав судебной системы, подвергнуты мониторингу не только общественностью, но и внутренними механизмами проверки. Примерно месяц назад вступил в силу нормативный акт, согласно которому Судебная инспекция Верховного совета магистратуры получила новые полномочия.

До сих пор, судебные инспекторы могли проверять корректность судебного решения после закрытия данного досье. Каким образом изменится положение мы узнали от Кристи Дэнилеца из Верховного совета магистратуры:
«В следующий период, судьи и прокуроры будут контролированы по существу досье административными органами государства, в том числе министром юстиции. Контроль будет осуществляться в ходе решения досье. Не будет необходимости ждать окончательного решения».

Таким образом, считает представитель Верховного совета магистратуры, судебная автономия поставлена под вопрос. Ответ Министерства юстиции поступил через его представителя, Корнела Кэлинеску:
«У нас есть решение Конституционного суда, который заявил, что проект нормативного акта в Министерстве юстиции является конституционным и вступает в силу. Министерство и Верховный совет магистратуры будут сотрудничать в обеспечении операционности Судебной инспекции. Мы желаем независимой и эффективной инспекции, ибо необходимо бороться с коррупцией в судебной системе не обязательно средствами уголовного права».

Однако где находится национальная система неподкупности Румынии по сравнению с остальными странами, в которых было проведено исследование Transparency International ? Вновь у микрофона Ирина Лонян:
«Очень трудно поставить Румынию в рейтинг из перспективы этого исследования. Все что можно сказать, это то, что в том что касается выявления уязвимостей, у нас есть многочисленные уязвимости по сравнению с другими исследованиями, уже представленными в таких странах как Великобритания, Франция, то есть странах с традицией демократии и правового государства. По сравнению с другими исследованиями из бывших коммунистических стран, в Чехии например уязвимостей намного меньше, но и там общественный сектор очень уязвим, так же как у нас».